ANTIOSSIDANTI,
SEDUTTORI SERIALI AL TRAMONTO

Pare irriverente, ma la pillola di antiossidante è analcolica e innocua. Anche se la sua storia commerciale vanta un repertorio di (vane) promesse degno del più grande seduttore seriale di immortalità: antiage-antitumorale-antirughe-antitutto-ciò-che alimenta le nostre moderne ossessioni.     E invece, dopo un momentaneo cedimento a queste prensili seduzioni, sia la SALUTE che LA DURATA DELLA VITA hanno voltato le spalle al vile traditore scoperto in flagranza di reato, anche se differita.  Dopo anni di evidenze scientifiche in questa direzione, nel 2015 lo ha ribadito con decisione un verdetto emanato dall’autorevole tribunale-editoriale di NATURE, scolpendo nel marmo un titolo inequivocabile, pur segnato da una vena di pessimismo: “THE SCIENCE MITHS THAT WILL NOT DIE”.

La sentenza non cede un passo alla diplomazia: I RADICALI LIBERI SONO SÌ, DANNOSI, MA NON POSSIAMO FARCI QUASI NIENTE. E GLI ANTIOSSIDANTI NON HANNO ALCUN PESO NEL RALLENTARE IL PROCESSO DI INVECCHIAMENTO (Le Scienze n.571 Marzo 2016).

Anzi, usare gli integratori antiossidanti come palle di cannone contro i radicali liberi può essere un’arma a doppio taglio, dato che l’olocausto biologico dei malcapitati mina un equilibrio, quello tra sistema ossidante e antiossidante, vero garante della salute.  Il riscatto salutistico attraverso la caccia ossessiva al radicale libero ha mostrato la corda perché:

1. Riduce l’efficienza antiossidante endogena, cioè decima le guarnigioni difensive antiossidanti ingaggiate dal nostro corpo (SdS, n.96-97, 2013)
2. Taglia “personale di guardia” dato che alcuni radicali liberi sono antibatterici (SdS, n.96-97, 2013)
3. Beta carotene, vit. E e alte dosi di vit A sono associate a un aumento di mortalità per tutte le cause (Jama, 2013)
4.  Toglie fiato al potenziale beneficio derivato dall’allenamento alla resistenza (Oxid Med Cell Longev;  Strenght&Conditioning; 2012)
5. L’esercizio fisico promuove la sensibilità insulinica e gli adattamenti del sistema antiossidante (SOD 1 e 2 e glutatione perossidasi), benefici che vengono a mancare con la supplementazione di antiossidanti (vitamina C -1000 mg/die- e vitamina E -400 IU/die-) Proc Natl Acad Sci U S A. 2009

6. Topi modificati geneticamente per sovraprodurre antiossidanti vivevano come quelli normali; topi modificati geneticamente per sovraprodurre radicali liberi vivevano come quelli normali (Aging Cell. 2009; Genes Dev. 2008) 
7. Non c’è prova a supporto dell’uso di supplementi di antiossidanti per la prevenzione primaria di malattie croniche e della mortalità.

Recenti studi clinici randomizzati (RCT) con basso rischio di bias e revisioni sistematiche di studi clinici randomizzati a basso rischio di errore hanno dimostrato che i supplementi di antiossidanti non sembrano prevenire il cancro, le malattie cardiovascolari e la morte in generale. Anzi, il beta-carotene, la vit. A e la vit. E possono incrementare la mortalità. “La miglior forma di antiossidanti sembra provenire dalla nostra dieta e non da pillole e tavolette antiossidanti”, concludono gli estensori della review (Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2014)

 

8. Due importanti lavori pubblicati dal The New England Journal of Medicine (1993) avevano sollevato facili entusiasmi su possibili benefici della vitamina E. I plausi estatici e gli unanimi peana venivano intonati dalla stampa che, come spesso accade, per fare cassa e share rimodella l’informazione originale in formato evento epocale. Fortunatamente la scienza:

A.     non si lascia trascinare da conclusioni affrettate. Gli autori di ambedue gli articoli concludevano: “public policy recommendations about the widespread use of vitamin E should await the results of these trials”

B.   si corregge strada facendo. In seguito si è accertata la presenza ingombrante, negli studi, di fattori confondenti trascurati, come il mancato controllo dei livelli ematici di vit C e vit E e la scarsa correlazione di questi con l’ingestione dei nutrienti come dichiarato dai questionari. Oppure non si è considerato lo stile di vita in generale (pratica sportiva, assenza di alcol, fumo…) più salutare e tipico di chi assumeva gli antiossidanti

 

9. Un lavoro pubblicato su The Lancet nel 1993 (EURAMIC Study) scopriva che i livelli di alfa-tocoferolo presenti nel tessuto adiposo di soggetti infartuati e di controllo (sani) erano molto simili. E che la vera differenza nel rischio di infarto la faceva il fumo

10. Le trombe di Gerico hanno abbattuto anche uno degli ultimi miti resistenti all’ossidazione del tempo e della ricerca: il resveratrolo. Antiossidante presente nel vino (bisognerebbe assumere diversi litri di vino al giorno per avere nel sangue una quantità apprezzabile di resveratrolo, con buona pace del fegato), era stato correlato ad un basso tasso di mortalità per infarto nei Francesi, proni a una dieta molto grassa (vedi la voce “formaggi”), ma innaffiata da messe di vino. Niente di più sbagliato. Messa in controluce dallo studio MONICA dell’OMS , questa semplice equazione vino = cuore protetto ha rivelato una situazione diversa: la mortalità cardiovascolare diminuisce linearmente dai paesi del nord Europa a quelli del sud. Dunque una partita alla pari sul fronte della mortalità cardiovascolare tra nord Italia e sud della Francia. Una vittoria netta, invece, della Sicilia sulla Norvegia. Il mito del “paradosso francese” nacque sull’onda di uno studio cosiddetto “ecologico” da cui risultò che la Francia, messa in rapporto ad altri 21 paesi di pari livello economico, presentava un basso tasso di mortalità per malattie cardiache di origine coronarica (Lancet, 1994). L’elevato consumo di vino dei Francesi partorì la correlazione di cui abbiamo appena parlato. Poi venne fuori il limite di questi studi: non è possibile sapere se tutte le persone decedute per problemi cardiaci fossero astemie o bevitrici. Un “errore ecologico” che è servito solo da propellente all’industria dell’antiossidante cardioprotettivo

11. In una serie di lavori di vaglia (revisioni sistematiche e metanalisi) pubblicato nel 2004 da Lancet e nel 2008 dalla Cochrane Database Systematic Reviews si dichiarava: “Non abbiamo la prova che i supplementi di antiossidanti possano prevenire il tumore gastrointestinale; al contrario, sembrano incrementare la mortalità in generale”

 

12. Secco, JAMA nel 2007: una revisione sistematica e metanalisi che ha coinvolto 232. 606 partecipanti ha mostrato che “Il trattamento con beta-carotene, vit A e vit E può incrementare la mortalità”

 

13. PLoS One, in un rigoroso lavoro targato 2013 ci dice che gli effetti di beta-carotene, vit A e vit E sulla mortalità paiono indifferenti se somministrate all’interno delle RDA (dosi raccomandate), ma non si hanno certezze. In ogni caso, le prove correnti (lo studio ha analizzato 53 studi clinici randomizzati per un totale di 250.000 partecipanti) sugli effetti di questi antiossidanti su tutte le cause di mortalità, la ricorrenza di malattie e la qualità della vita NON SUPPORTANO IL RICORSO A SUPPLEMENTI DI ANTIOSSIDANTI IN UNA POPOLAZIONE GENERALMENTE BEN NUTRITA. Beta- carotene, vit A e vit E a basse dosi possono avere effetti neutri o benefici sulla mortalità, ma in accordo con le prove accumulate non si possono escludere effetti avversi. Semplicemente manca questa conoscenza, chiosano con onestà i ricercatori

CONCLUSIONE